中国互联网信息服务协同治理 应然模式与实践路径

摘要：互联网信息服务的复杂性、动态性和跨界性，使单一主体的治理模式难以应对其带来的挑战。协同治理强调多元主体通过合作、协商与共同行动实现公共利益，为互联网信息服务治理提供了新思路。本文在分析互联网信息服务治理现状与问题的基础上，构建了“政府主导、平台尽责、行业自律、公众参与、技术支撑”的协同治理应然模式，并从制度供给、平台责任落实、行业自律机制健全、公众参与能力提升和技术赋能等五个方面，探讨了实现协同治理的实践路径。

关键词：互联网信息服务；协同治理；多元主体；实践路径

一、引言

随着互联网技术的飞速发展和广泛应用，互联网信息服务已深度融入经济社会各领域，成为信息传播、社交互动、商业活动的重要载体。互联网信息服务在带来便利的也带来了虚假信息、网络谣言、算法歧视、数据滥用、网络暴力等一系列治理难题。这些问题的复杂性、跨域性和动态性，使得仅靠政府监管或平台自律的单一治理模式显得力不从心。协同治理理论强调政府、市场、社会等多元主体通过合作、协商与共同行动，形成治理合力，为解决互联网信息服务治理困境提供了新的理论视角。

中国在互联网信息服务治理方面进行了积极探索，出台了一系列法律法规，建立了多部门联合监管机制，推动平台落实主体责任，取得了一定成效。但实践中仍存在主体协同不足、责任边界模糊、参与渠道不畅等问题，治理合力尚未充分形成。因此，探讨中国互联网信息服务协同治理的应然模式与实践路径，具有重要的理论意义和现实价值。

二、互联网信息服务治理的现状与问题

（一）治理现状

目前，中国已初步形成以《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》《互联网信息服务管理办法》等为基础的法律法规体系，确立了互联网信息服务的准入、内容管理、安全保护等基本制度。监管部门包括网信、工信、公安、文化和旅游、市场监管等多个部门，形成了多头监管的格局。平台企业作为信息服务的主要提供者，在内容审核、用户管理、应急处置等方面承担了越来越多的责任。行业协会也通过制定自律公约、开展培训等方式参与治理。

（二）存在问题

尽管治理体系逐步完善，但实践中仍存在以下问题：

1. 主体协同不足。政府部门之间职责交叉与监管空白并存，信息共享和联合行动机制不健全；政府与平台、行业组织、公众之间的协同互动不够，治理合力难以形成。
2. 责任边界模糊。平台责任与政府监管责任的边界不清，平台在内容审核、数据安全等方面的责任标准不够明确，导致平台负担过重或责任规避。
3. 行业自律作用有限。行业协会的自律机制尚不健全，自律公约的约束力不强，行业组织在标准制定、争议调解、信用评价等方面的作用未能充分发挥。
4. 公众参与渠道不畅。公众对互联网信息服务治理的参与途径有限，举报反馈机制不够便捷高效，公众的监督权和表达权保障不足。
5. 技术支撑能力不足。面对海量信息和新型业态，治理技术的智能化水平有待提升，技术手段与制度规范的衔接不够紧密。

三、互联网信息服务协同治理的应然模式

基于协同治理理论和中国治理实践，本文构建了“政府主导、平台尽责、行业自律、公众参与、技术支撑”的协同治理应然模式。该模式强调各主体在明确各自角色和责任的基础上，通过有效的协调机制和互动平台，形成治理合力。

（一）政府主导：强化统筹协调与制度供给

政府应发挥主导作用，负责顶层设计、制度供给和统筹协调。具体而言，政府应完善法律法规体系，明确各主体的权利、义务和责任；建立健全跨部门、跨区域的协同监管机制，消除监管盲区，提高监管效能；政府应加强政策引导，激励平台和行业组织主动参与治理。

（二）平台尽责：落实主体责任与自治管理

平台企业作为信息服务的直接提供者，应切实承担起内容管理、用户权益保护、数据安全等方面的主体责任。平台应建立健全内部治理机制，完善内容审核、风险预警、应急处置等制度；平台应利用技术优势，开发智能化的治理工具，提升自治管理能力。

（三）行业自律：发挥桥梁纽带与规范引领作用

行业协会应发挥桥梁纽带作用，连接政府与企业，推动形成行业共识。行业协会应制定和完善自律公约和行业标准，建立健全信用评价和惩戒机制，促进行业自我规范；行业组织应积极开展培训、交流和调解，提升行业整体治理水平。

（四）公众参与：拓宽渠道与提升能力

公众是互联网信息服务的用户，也是治理的重要力量。应拓宽公众参与渠道，完善举报、投诉和反馈机制，保障公众的知情权、参与权和监督权；加强公众教育，提升公众的网络素养和参与能力，引导公众理性表达、有序参与。

（五）技术支撑：赋能治理与促进协同

技术手段是协同治理的重要支撑。应利用大数据、人工智能等技术，构建覆盖信息监测、风险预警、协同处置的智能化治理平台，提升治理的精准性和效率；技术应用应与制度规范相结合，避免技术治理的碎片化。

四、互联网信息服务协同治理的实践路径

推动互联网信息服务协同治理从应然模式走向实践，需要从以下五个方面着力。

（一）完善制度供给，健全协同治理规则体系

一是加快修订完善互联网信息服务相关法律法规，明确协同治理的法律地位和各主体的权责边界。二是制定协同治理的配套规范和标准，明确跨部门协同、政企协同、社会协同的运行规则和操作流程。三是建立协同治理的考核评价机制，将协同效果纳入相关部门和平台的绩效评估。

（二）强化平台责任，推动平台治理能力提升

一是细化平台主体责任清单，明确不同类型平台在内容管理、数据安全、用户保护等方面的具体责任。二是引导平台建立健全内部协同治理机制，包括内容审核、应急响应、用户申诉等制度。三是支持平台利用技术手段提升治理能力，如开发智能审核系统、建立风险预警模型。四是建立平台责任落实的监督和评估机制，通过第三方评估、社会监督等方式促进平台履职。

（三）健全行业自律机制，发挥行业组织作用

一是支持行业协会制定更具约束力的自律公约和行业标准，推动行业成员共同遵守。二是建立健全行业信用评价体系，将自律情况与信用等级挂钩，形成激励约束。三是鼓励行业组织设立调解机构，参与纠纷解决，减轻行政和司法负担。四是推动行业组织之间的交流合作，学习借鉴国际经验，提升自律水平。

（四）拓宽公众参与渠道，提升公众参与能力

一是完善举报投诉机制，简化举报流程，提高处理效率，保护举报人权益。二是建立公众参与的平台和渠道，如听证会、座谈会、网络征求意见等，保障公众在政策制定中的参与权。三是加强网络素养教育，将网络素养纳入国民教育体系，提升公众的信息辨别能力和参与能力。四是培育网络社会组织，发挥其在凝聚公众、反映诉求、开展监督等方面的作用。

（五）强化技术赋能，构建智能化协同治理平台

一是建设统一的互联网信息服务治理平台，整合各部门、各平台的数据资源，实现信息共享和协同处置。二是利用人工智能、大数据等技术开发智能监测、风险预警、内容识别等工具，提升治理的精准性和时效性。三是建立技术标准和安全规范，确保技术应用安全可靠。四是加强治理技术的研发和人才培养，为协同治理提供持续的技术支撑。

五、

互联网信息服务协同治理是应对复杂治理挑战的必然选择。政府、平台、行业组织、公众和技术各主体应在明确角色定位的基础上，通过有效的协同机制形成治理合力。当前，中国互联网信息服务协同治理仍处于探索阶段，需要从制度完善、平台责任强化、行业自律健全、公众参与拓宽和技术赋能等方面持续推进。应进一步深化协同治理的理论研究，地方和行业的实践经验，不断完善具有中国特色的互联网信息服务协同治理体系。

参考文献：

[1] 俞可平. 治理与善治[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2000.
[2] 张兆曙. 协同治理: 社会管理创新的新趋向[J]. 社会学研究, 2013(1): 43-58.
[3] 国务院. 关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见[Z]. 2007.
[4] 孙萍. 互联网信息服务治理的多元主体协同机制研究[J]. 中国行政管理, 2018(7): 98-103.
[5] 王锡锌. 参与式治理与公众参与: 理论与实践[M]. 北京: 法律出版社, 2017.
[6] 工业和信息化部. 互联网信息服务管理办法[Z]. 2000.
[7] 国家互联网信息办公室. 网络信息内容生态治理规定[Z]. 2019.
[8] Emerson K, Nabatchi T, Balogh S. An integrative framework for collaborative governance[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2012, 22(1): 1-29.
[9] Ansell C, Gash A. Collaborative governance in theory and practice[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2008, 18(4): 543-571.
[10] 李传军. 互联网信息服务协同治理的法治保障[J]. 法学杂志, 2020(5): 45-54.